a：各位請稍安勿躁，我們的比賽立刻就要開始了。在比賽開始前，請將您隨身攜帶的&39;移動通訊工具等調整到震動或靜音狀態。在比賽過程中，請您配合我們堅持賽場的安靜與清潔。多謝您的&39;合作。
b：尊敬的各位來賓，親愛的教師們同學們，大家晚上好!歡迎大家來到由-x舉辦的辯論賽現場。
a：在比賽開始前，讓我首先隆重的介紹，擔任本場比賽的評委嘉賓是：教師
感激你們的到來!
b：下頭有請辯論雙方入席，此刻請雙方隊員就座。坐在我右手邊的是-x代表隊，所持觀點是：“x”。左手邊的是x隊，所持觀點是“x”。下頭正反雙方做自我介紹，先從正方開始。
a：好的，十分感激辯手們的自我介紹。那么此刻雙方辯手已經嚴陣以待，信心十足。今日，究竟是那方奪得桂冠，還要看每一位辯手的智慧和辯才。
b：為使我們雙方的隊伍都能以一個最佳競技狀態和最旺盛的斗志參加比賽，讓我們給予他們最熱烈的掌聲以作鼓勵。多謝!
那么我宣布，辯論賽正式開始!
首先我們有請正方一辯陳詞，時間是3分鐘，有請。
(1)下面有請參加本次辯論決賽的優秀辯手。大家以最熱烈的掌聲歡迎他們進場。
(2)有請我們的辯手進行自我介紹，以及你們的口號，首先有請正方；
(3)非常感謝正方帶來精彩的自我介紹，下面有請反方。
看到自我介紹階段都這么富有激情，相信這次辯論賽一定會非常精彩，今天一定會讓我們大飽眼福。
尊敬的各位評委、老師，親愛的同學：
大家下午好！
歡迎大家來到由電信學院承辦的第四屆“雄辯天下”大學生辯論賽的決賽現場。我是本場比賽的主席楊哲，很榮幸為大家主持本場比賽。從表面來看，辯論賽仿佛是一種高級的智力游戲，然而它所引發出來的智慧與思考，特別是辯手們表現出來的個性風采以及整體的青春魅力，那都是超越辯論本身的。那么今天，將有我和大家一起來欣賞這場辯論的視聽盛宴。
首先，請允許我向大家介紹出席本次辯論賽的評委和嘉賓，他們分別是：
讓我們再次以熱烈的掌聲歡迎他們的到來！
下面我將介紹今天比賽的辯論雙方，坐在我右手邊的是來自人文藝術學院的方代表隊，他們認為
而坐在我左手邊的是來自外語系的方代表隊，他們認為
為使我們雙方的隊伍都能以一個最佳競技狀態和最旺盛的斗志參加比賽，讓我們給予他們最熱烈的掌聲以作鼓勵。下面有請雙方辯手做簡單的自我介紹。首先有請正方
看來雙方辯手都已經是嚴陣以待，信心十足。今天，究竟是鹿死誰手、花落誰家還是要看每一位辯手的智慧和辯才了。
現在我宣布，辯論賽正式開始。
尊敬的各位評委、各位老師，親愛的同學們:
大家下午好！
明理思辨，展青年之志；創想青春，揚理想之帆。歡迎來到由主辦、由承辦的20年全市大學生辯論賽決賽的比賽現場，我是本場辯論賽的主席，來自的，在接下來的時間里，將由我帶領您共同走進辯論，感受這場視聽的盛宴。經過輪場唇槍舌劍的激烈對抗，辯論賽終于迎來了最后的決戰，在過去的比賽中，各隊都有出色的表現，可謂精彩紛呈。而和兩支代表隊憑借出色才華和優異表現，一路過關斬將，將在今天的決賽中全力以赴，一爭高下。希望本次的比賽成為我們雙方辯手們展示綜合素質的平臺，也希望我們的觀眾朋友能夠在這里體驗到激情與智慧的碰撞，才情與友情的交融。
首先請允許我為大家隆重介紹本場比賽的重量級評委。他們是：感謝各位評委在百忙之中抽空出席我們的比賽！
來到我們今天比賽現場的嘉賓還有：同樣感謝各位領導、老師的撥冗出席！朋友們，當今社會發展日新月異，大學教育也擔負了新任務。有人提出“知識誠可貴，人格價更高”，道德人格的培養比專業知識的學習更難、更重要。所以大學教育之本是塑造人格。但也有人認為，學生的天職是學習知識，積累知識，應對未來社會競爭。知識的積累才能推動社會的進步。所以大學以傳授知識為本才能增強學生的社會競爭力。那么大學教育應該以塑造人格為本，還是以知識傳授為本呢？
下面就讓我們把時間交給雙方辯手，聽聽他們的聲音。
請大家保持現場安靜，我們的辯論賽就要開始了。(安靜下來)
大家好，這里是____(主題)辯論賽第X場的現場，歡迎各位的光臨。本場辯論賽主題是“__________”。下面由我來為大家介紹本場到場的評委，他們分別是----
接下來為大家介紹的是本場辯論賽的雙方辯手，正方辯手是由__系組成的代表隊，他們分別是正方一辯__X，正方二辯---(具體介紹如果是非正規大型比賽可以忽略介紹，按具體上級要求)，他們所持的觀點是----反方同上下面我宣布，__學校第幾屆__辯論賽第X場正式開始。
下面進入第一個階段：
(一)開場陳述階段下面請正方一辯發言，時間2分30秒[示意正方一辯發言][發言完再說]下面請反方一辯發言，時間2分30秒
(二)攻辯階段(公辯時間6分鐘，每隊各3分鐘)[具體流程同上，注意攻辯，自由辯論，觀眾提問環節要先念規則，再進行辯論。
1、正方二辯選擇反方二辯或三辯進行一對一公辯1分30秒2.反方二辯選擇正方二辯或三辯進行一對一公辯1分30秒3、正方三辯選擇反方二辯或三辯進行一對一公辯1分30秒4、反方三辯選擇正方二辯或三辯進行一對一公辯1分30秒5、正方一辯攻辯小結1分30秒6、反方一辯攻辯小結1分30秒
攻辯規則：①質詢者控制質詢時間，可以提出與題目有關的合理而清晰的`問題，并可以隨時停止答辯者之回答。②攻辯時間內，質詢者應詢問問題，不得自行申論或就質詢所獲之結果進行引申，否則視為違規。質詢者自行申論或引申發言時，答辯者有權要求其停止。③答辯者應回答質詢者所提之任何問題，但問題明顯不合理時，答辯者得說明理由，拒絕回答。④答辯者可以要求質詢者重述其質詢，但不得惡意為之，否則視為違規。⑤答辯者不得對質詢者提出詢問，否則視為違規。⑥答辯者提出反質詢時，質詢者得要求其停止，并拒絕回答、
(三)自由辯論階段〔反方先開始〕(辯論時間8分鐘，每隊各累計時間4分鐘)
1、反方累計用時4分鐘2、正方累計用時4分鐘自由辯論規則：①自由辯論時間總共為8分鐘，每隊各4分鐘。②自由辯論必須交替進行。當自由辯論開始時，先由反方任何一名隊員起立發言。完畢后，正方的任何一位隊員應立即發言，雙方依次輪流發言，直到雙方時間用完為止。③在自由辯論時間里，每一位辯手的發言次序、次數和時間均不受限制。④當一隊的發言時間剩30秒鐘時，將有一聲哨聲提示，當該隊的發言時間用完時，會有兩聲哨聲提示，該隊應立即停止發言。⑤如果一隊的發言時間已經用盡，不能發言，另一隊還有剩余時間，則該隊的辯手可以繼續發言，直到該隊的時間用完為止。⑥自由辯論是檢驗一個隊整體配合能力以及每一位辯手實力的重要階段。辯手應充分利用這段時間，簡潔明了地加強自己的論點，機智有力地反駁對方的論點，如果只是空洞無物的攻擊或有意回避對方的質詢及發言觀點，或者出現語誤、空場等情形，都將影響該隊的成績。
(四)總結陳述階段
反方四辯做總結陳詞3分鐘正方四辯做總結陳詞3分鐘
(五)觀眾提問
1、每隊可以被3個觀眾提問，每個觀眾只能提問1個問題
2、觀眾提出的問題必須與題目有關，合情合理的問題
3、當問題不合理時答辯方可拒絕回答，此觀眾取消提問資格，但是此次提問機會仍然繼續，此機會留給其他觀眾
(六)評委統計結果，點評
(七)主持人公布比賽結果
(八)主持人宣布比賽結束
尊敬的各位評委及老師，親愛的同學們，大家晚上好！歡迎來到由數控工程系團總支學生會學習部主辦的大學生辯論賽決賽的現場，本次比賽目的在于培養我系同學們的創新精神和團體協作能力，增強我系同學們的語言表達能力、應變能力和邏輯思維能力，同時也體現出當代大學生朝氣蓬勃，積極向上的精神面貌。
當今社會，大學為學生提供了更多與社會接觸的機會，許多大學生滿懷信心地想自己干出一番事業，于是紛紛走上了創業之路，但是大學生創業也會遇到許多的困難，如資金緊張、經驗不足等，有的甚至也會失敗收場。那么，在校大學生創業是利大于弊還是弊大于利呢？
下面就請今天的雙方辯手為大家揭開真相，闡述原因。
正方：從小悅悅事件看，見死不救應當入刑
反方：從小悅悅事件看，見死不救不應入刑
謝謝主席!
各位評委，各位同學，對方辯友，大家好!
對方辯友圍繞小悅悅事件，列舉了一系列的類似案例，一直在試圖讓我們大家接受“見死不救應當入刑”這一概念，但我方始終堅定立場，堅持認為“見死不救不應入刑”!下面我再一次總結我方觀點。
第一，見死不救是道德問題，不應用法律來代替道德去規范人們的行為。
眾所周知，見義勇為是一種合乎正義和道德的高尚行為，見死不救是一種有違道德與正義的為人們所痛恨的行為。見義勇為、見死不救，同為道德問題，同無法定的救助義務，見義勇為就可被視為英雄而歌頌，但見死不救卻是犯罪，要遭受刑法的處罰，這是何等的不公平，不公正!我方認為不該用法律來代替道德去規范人們的行為，把見死不救入刑，反而會降低見義勇為的含金量，升高道德的門檻，從而導致人們見義勇為的積極性下降、正義感減弱，使更多的人從“圍觀黨”變成“跑路黨”。
第二，若將見死不救入刑，就混淆了法律與道德的界限。
咱們學法律的人都知道，法律是由國家立法機關制定的，以國家強制力保證實施，而道德存在于社會輿論和人們的信念之中，依靠人們內心信念的驅使、社會輿論的褒貶作用以及傳統、習俗的影響，以精神的強制來保證實施。若將見死不救入刑，那么為了不犯見死不救罪，人們就得見死相救、見義勇為。如此一來，見義勇為就從主動、自愿的道義變成被動、強制的法律義務，這不僅改變了行為本身的性質，還提高了該行為的道德評價標準----還有人會以為不犯罪是一件非常高尚的事而引以為榮嗎?對方辯友顯然沒有考慮過這種混淆道德與法律的界限的行為，將會導致不正確的道德輿論導向。
第三，從立法和司法實踐看，懲罰“見死不救罪”的實際可操作性不強。
對方辯友認為將見死不救入刑具有現實的必要性和可能性，假設“見死不救罪”成立，立法者首先就會面臨何為“見死”，何為“救”何為“不救”的問題，法律顯然是無法對此作出明確界定的，而過于模糊的立法又會不利于司法實踐的。對方辯友一直回避我方提出的取證問題，然而在司法實踐方面，公安機關將會面臨取證的難題。大家關注小悅悅事件，很大原因是攝像頭拍下了見死不救的18位路人，但不是每一個公共場所都有攝像頭的，況且公共場所的人員流動性大，公安機關要查清哪些人見死不救是一件相當困難的事。“彭宇案”這種英雄流血又流淚的案件就是的例子。所以我方認為，無論是立法還是司法實踐，懲罰“見死不救罪”的可操作性都不強。
第四，見死不救入刑的刑罰過重，建議可立法但不應入刑。
對于處于危險境地的人，沒有法定義務，只有道義上的義務的人們當然有作出救助與否這種選擇的自由權利。我們可以譴責見死不救，可以鼓勵見義勇為，卻顯然不能以犯罪的名義威脅和強迫人們去承擔道義上的義務。我方認為將見死不救入刑，這樣的刑罰過于沉重了，有悖于現代的法治觀念和現代社會國家減輕刑罰的立法趨勢。建議可為見死不救立法，以其他較和諧的方式來解決。
各位評委，各位同學，通過前面的辯論以及我方的論述，難道您還要站在對方辯友的立場認為應把見死不救入刑嗎?那么，下一個流血又流淚的英雄很可能就是您了!為避免此類情況的發生，我方堅持認為，見死不救不應入刑!