近年來校車事故頻發，可謂觸目驚心，校車的安全越來越引起社會的關注。為何校車事故，尤其是幼兒園校車事故頻繁發生?
一是我國缺乏統一的校車管理制度。雖然國家質檢總局和國家標準委已于20__年7月1日出臺了首部專門強制性國家標準《專用小學生校車安全技術條件》，卻遭遇了執行難。目前，我國仍未立法強制執行專用校車的使用標準，校車種類五花八門，有學校的，有教育部門的，有企業的，也有私人的。另外，無運營資質、車質差、從業司機素質參差不齊的現象也廣泛存在。國內媒體曾多次介紹美國的校車管理制度，美國校車的法律制度基礎、標準、資金來源、管理機構、校車的特權甚至連司機的招錄等，都有嚴格的規定。在美國，最安全的交通工具便是校車。加拿大、法國、德國等國家也都對校車的管理和使用有著嚴格的規定。我們要向先進的校車管理制度取經，制定嚴格的校車生產和管理標準，包括司機的配備也要制定嚴格的準入門檻。
二是我國對學前教育投入不足。幼兒園校車事故的頻繁發生，暴露出我國對學前教育的投入嚴重不足。目前，我國學前教育的發展方向是“以公辦為示范，以社會力量辦學為主體”，公辦幼兒園數量十分有限。隨著生活水平的提高、獨生子女的數量增多，社會對專業化學前教育的需求日益強烈，但學前教育資源嚴重不足。公立園量少難進，私立園價高進不去，這就為“山寨”幼兒園的產生提供了生存空間，“山寨”幼兒園大多校舍簡陋，資金不足，配套設施滯后，更談不上擁有安全規范的校車。因此，在強化包括校車管理在內的校園安全管理的同時，政府必須加大教育投入，承擔起購置、運轉和維修校車的責任。
三是政府監管的缺失。就在甘肅正寧事故發生一個月前，甘肅省還集中開展了校車安全隱患排查活動，對超員載運學生的情況進行整治。很顯然，這項整治活動并沒有取得預期的效果。近年來，校車種類雜、管理亂、慘劇多，這些現象的背后實則是政府監管的缺位。無論是教育機構還是交管部門都無法推脫監管不力之責。校車是一項公共服務，保證校車安全也是政府的職責所在，不能以校車問題“難管”為借口而行政不作為。
有幸參加20__年中小學幼兒園校車安全管理國家級遠程專題培訓!通過學習，感觸頗深。
一、教育部舉辦此次專題培訓，很及時，也非常必要，對于各地做好校車安全管理起到至關重要的作用。生命不保，何談教育?
二、《校車安全管理條例》已經出臺，領導也作了重要講話，先進省市作了經驗介紹，如此轟轟烈烈，但愿始終如一。不能雷聲大雨點小。
三、中小學布局調整、盲目撤并學校，不能保證學生就近入學，導致了學生乘車的需要;教育均衡發展一紙空文，擇校風愈演愈烈，村級學生流向鄉鎮，農村學生擠進縣城，也導致了大量學生需要乘車。
四、巧婦難為無米之炊。即便有了校車，“村村通”道路上跑校車，又怎能保證安全呢?
五、有了條例、有了政策、有了經驗，關鍵要當地領導重視，并結合當地實際抓好落實、開展工作。
近段時間校車安全事故頻發，20__年12月豐縣校車側翻造成15人遇難、2011年11月正寧校車事故造成21人遇難、20__年9月淄博校車翻車造成20多名幼兒受傷、20__年9月邵陽渡船下稱造成12人遇難20人受傷、2011年7月西安校車翻車造成4人受傷。人們紛紛對那些無辜的生命表示同情，對校車的現狀表示不滿。為了防止類似事件再次發生，政府擬出臺《校車安全條例》以保證校車的安全，準備撥付財政資金對校車進行補貼。然而人們卻忽視了對此背后的撤點并校的反思。
在20__年之前，我國采取一村一小學、一鄉一初中的辦學方式，農村孩子完全可以就近入學，無須乘坐校車，當然也就不會有校車安全事故了。從上世紀九十年代以來，農村偏遠地區學校學生人數逐年減少，綜合分析有以下三方面的原因：一是由于計劃生育政策和農村青年的生育意愿變化引起新生兒的出生率下降，致使農村生源減少;二是隨著中國城市化進程的加快，越來越多的父母外出務工，子女隨父母在城市就讀;三是人們追求優質的教育資源，送子女進城上學。為了提高辦學效率，政府于20__年提出撤點并校。這個政策的初衷有兩個：一是減少財政投入，提高辦學效率;二是優化師資結構，提高教育質量。
那么在撤點并校之后是否達到了當初的預定目標了呢?在辦學效率方面，把原來分散的學生集中到一起，可以減少教師的數量、提高校舍的利用率，便于教育主管部門管理，政府明顯地節省了開支。然而從另一方面看，政府節省的開支卻轉嫁到了農民的身上。一個學生在交通費、住宿費、伙食費的開支上一年至少多出1500元。這給本來就不富裕的農民有增加了一些額外的負擔。農村孩子之所以乘坐不安全的校車都是為了省錢。如果乘坐標準的校車、住進舒適的宿舍、吃上可口的飯菜，那么學生的生活費還會成倍上升。教育成本的上升將會引發更多貧困學生輟學。在提高教育質量方面，撤點并校可以根據每位教師各自的特長安排合適的職位，優化師資結構，使偏遠農村的孩子也同樣接受等同于鎮上孩子的優質教育。從這個角度來說是可以提高教育質量，促進教育公平。然而從另外一個角度來看效果卻大打折扣。首先農村整體的師資力量并沒有發生變化，優質的教育資源只是在較小的范圍內獲得了平衡。只有采取提高偏遠地區教師待遇的辦法補充新生力量才是解決農村教育問題的根本途徑;其次撤點并校后學校的規模擴大，這給學生管理工作帶來一定的難度，班額的增大也不利于因材施教。從美國的教育發展歷史看，他們也因為城市化進程出現許多微型學校，但他們利用生源的自然減少推行起小班化教學。這種經驗值得我們借鑒;最后寄宿制的生活方式會對兒童的身心發展產生不良影響。童年期是孩子長身體的關鍵時期，他們需要充足的營養，然而對于農村貧困家庭子女來說，他們在學校的飲食明顯不如在家庭。同時童年期也是他們心理發展的敏感期，這些留守兒童在父母外出的情況下又離開自己的祖輩，他們之中有許多人感到缺乏安全感。
“兵馬未動，糧草先行”，在沒有對農村孩子的交通、住宿、飲食等方面做好準備的時候，撤點并校應慎行!